Gaspillage d’énergie
Par Nathalie Leurent le 16 mars 2007
Thème(s) : Rôles nucléaire et énergies renouvelables
Mots clés : éoliennes, comportement, discernement, education, gaspillage, investissement
Est-il bien raisonnable d’installer des quantités d’éoliennes dans nos paysages sachant que leur présence n’est pas une solution (ou si peu) ?
Elles nous sont imposées sous prétexte qu’il faut agir pour sauver notre planète…
Elles sont surtout l’occasion pour certains de faire d’excellentes affaires:
les agriculteurs se battent pour les avoir sur leur parcelle contre rémunération, les maires sont très heureux de percevoir une taxe, les sociétés (Nordex, Vestas, et Cie…) doivent bien faire quelques bénéfices ?
J’habite un petit village bientôt cerné de toute part par ces éoliennes.
Le maire m’explique que s’il les refuse aujourd’hui elles seront obligatoires demain (?) et qu’elles seront intégralement démontées dans 20 ans (j’espère qu’elles sont entièrement recyclables, socle compris).
Voyant l’indifférence des paysans et de certains habitants du village pour le respect de l’environnement, ne serait-il pas infiniment plus profitable pour l’avenir de notre planète de les sensibiliser, voire de les inciter à changer de comportement plutôt que de leur offrir des sommes qu’ils pourront “consommer” à leur guise?
Ces éoliennes qui sont en train de conquérir à toute vitesse nos magnifiques paysages ravissent les “investisseurs” tout en leur donnant bonne conscience.
Elles me désolent car je les soupçonne de brasser autant d’air que de profits, et de générer autant de méfaits que d’énergie propre.
Pourquoi abîmer ce qui ne l’est pas encore?
On dit que l’enfer est pavé de bonnes intentions…
Un site qui résume bien tous les griefs faits à l’éolien est le site www.ventdecolere.org. Parmi les raisons qui facilitent le développement de l’éolien en France, il y a la croyance naïve qu’il s’agit d’une énergie gratuite, inépuisable, propre et peu coûteuse, et cette croyance a été encouragée par certains mouvements écologistes. Il y a aussi l’esprit d’imitation, encouragé par l’apparente réussite de l’éolien au Danemark et en Allemagne.
Si l’on veut éviter un accroissement de l’effet de serre, c’est-à-dire éviter de construire de nouvelles centrales thermiques pour l’éolien il doit être possible de produire environ 5% de notre électricité de cette façon, ce qui n’est pas si mal ( 25 TWh par an), mais il s’agira d’une électricité chère. Mais pourquoi produire encore plus d’électricité alors que nous en produisons déjà trop?
Et pourquoi n’y a-t-il aucun débat public sur la question, pour que les Français puissent se prononcer en connaissance de cause?
J’ai toujours du mal à comprendre ce genre d’argument Nathalie.
Nous sommes tous d’accord pour dire qu’il faut produire de l’énergie propre, beaucoup de monde est contre le nucléaire ou en a peur, mais personne ne veut d’un éolienne ou d’un four solaire à côté de chez lui, sans parler bien sur d’un réacteur nucléaire.
Faudra bien, à un moment donné, arrêter cette hypocrisie. Sauf à ce dire qu’on réduit VRAIMENT notre consommation.
Y êtes vous prête avec toutes les conséquences associées dans votre vie de tous les jours ?
Il faut savoir que l’éolien (je crois l’avoir déjà écrit sur ce site il y a une dizaine de jour) en France n’évite pas d’émission de CO2 car il se substitue au nucléaire et à l’hydraulique et à ces 2 énergies seulement. Cette démonstration ne vaut que pour la France car la France est le suel pays à fabriquer toute son électricité de base sans faire appel ni au charbon, ni au gaz ni au pétrole.
Autant la cosntriuction d’éoliennes en France est un gaspillage d’argent (l’argent du contribuable ou du consommateur, évidemment ,puisque l’Etat ne sait être généreux qu’avec l’argent des autres) autant le développement du solaire thermique serait une excellente chose: moins cher que l’éolien au kWh thermique produit et réellement réducteur des émissions de G.E.S.
Je souhaite rappeler que si on parle d’un lobby nucléaire (qui, soit dit en passant, ne regroupe que des entreprises ou institutions publiques) on ne parle pas beaucoup du lobby éolien qui regroupe, lui, de puissants groupes privés et qui n’est autre que le Syndicat des Energies renouvelables. Ce dernier a réussi à rendre obligatoire l’achat de l’électricité éolienne à un tarif quatre fois supérieur à celui du courant fourni par les centrales hydroélectriques et nucléaires. Dans un régime de libre marché, c’est un comble. La rentabilité des investissements dans l’éolien est de l’ordre de 20% assurés sur 15 ans. Qui dit mieux? Et tout cela au frais du consommateur d’électricité. Merci pour eux…
Nathalie, n’est il pas possible de voir un peu plus loin que le bout de son nez ?, ou de son champ !
j’espère que vous n’êtes pas de ces citadins partis se mettre au vert et qui se plaignent du champ du coq le dimanche matin. J’ai fais le chemin inverse, le coq me manque et les éoliennes, on aime ou on aime pas, mais concernant les pylones hautes et très hautes tensions qui sillonnent la france, personne ne s’en plaint !
concernant “vent de colère”, je rappel que cette association est totalement contre l’éolien, et si certains argument sont recevables, ce n’est pas le cas de tous. Leur manque d’objectivité criant ne permet pas de se fier à eux.
Concernant la production de CO2 par les éoliennes, celle ci est considérée comme minime comparé a un chauffage éléctrique (180g/kWh) ou l’éclairage (100g/kWh)
Nathalie, concernat le titre du post : “Gaspillage d’énergie”, je pense que c’est bien là que se cache tout l’enjeu, arrêtons de réver a produire toujours plus pour acheter toujours plus, les “négawatts” (http://www.negawatt.org/) sont bien le plus beau gisement d’énergie en France et en Occident !
Je me demandais si les éoliennes étaient si inefficaces que ça pour réduire les émissions de CO2. En effet, tout le monde sait qu’EDF doit mettre en route des centrales thermiques (au charbon ou au pétrole) afin d’assurer les pics de consommation d’électricité (le midi je crois et surtout le soir autour de 19h).* Or, pendant ces périodes-ci, il est tout à fait possible qu’il y ait du vent. Et donc la production d’électricité éolienne permettrait de diminuer la quantité d’électricité à produire avec ces centrales thermiques très polluantes.
En tout cas, il est évident que le développement d’énergie renouvelable pour la production centralisée d’électricité implique le développement de ces centrales “d’appoints”. Or actuellement, quasiment toutes ces centrales fonctionnent avec des énergies fossiles. Donc, à mon avis, il est important de développer rapidement des centrales thermiques avec des énergies alternatives, comme par exemple la biomasse** ou surtout la valorisation des déchets, ou à plus long terme la géothermie haute enthalpie (si elle s’avère rentable - financièrement et énergétiquement). Ou on pourrait aussi essayer d’améliorer le stockage de l’énergie (même à court terme, et pourquoi pas de façon délocalisée).
Quand au fait que l’éolien représente un marché juteux pour des industriels peu scrupuleux (de l’environnement, de la sécurité des installations), je pense que c’était vrai au début. (C’est en partie à cause de ça que les éoliennes apparaissent comme dangereuses ou peu fiables aux yeux de certains, les pro nucléaires notamment). Mais je me porte à espérer que cela change, que les industriels sont un peu plus responsables. J’ai par exemple pu voir comment les installateurs d’éoliennes réalisent leurs études de faisabilité et d’implantation (pour en avoir rencontré un). Je peux vous dire qu’il était très attentif à tous les aspects : du plan d’occupation des sols, aux paysages, jusqu’à la faisabilité technique en passant par la sauvegarde des écosystèmes. Cela devrait être un exemple pour les autres types d’énergie qui sont parfois beaucoup moins attentives. Après, évidemment, cela ne prouve pas que tous les installateurs sont comme ça.
Nicolas L
* Cela signifie d’ailleurs que le moindre kWh consommé en plus pendant cette période entraine directement une émission de gaz à effet de serre. Et donc qu’il faut à tout prix faire des économies d’énergie sur les appareils allumés à cette heure-ci.
** Même si les centrales thermiques à bois ne sont évidemment pas intéressantes (vu l’énergie qu’il faudrait pour acheminer le bois), pourquoi ne pas utiliser les déchets provenant de l’industrie ou de l’entretien des forêts (et donc avoir des centrales juste à côtés de ces lieu de “production de biomasse”). Mais personnellement, je porte beaucoup d’espoir sur la valorisation des déchets, car c’est un gisement considérable, qui de toute façon est perdu si on ne l’utilise pas.