PROPOSITION 8. Bridage des moteurs
Par mediateur le 29 mai 2007
Thème(s) : Consommation, décroissance
Mots clés : proposition, véhicules
Description de la proposition
Proposer une réglementation obligeant les constructeurs à brider les moteurs de toutes les voitures à 130 km/h.
But de la discussion
La proposition ci-dessus est issue des phases 1 et 2 du processus du débat MDE. Ici, pour la troisième et dernière phase, nous vous invitons à compléter ou préciser la proposition, si nécessaire, et à discuter de ses conditions d’application et d’appropriation. En fonction de vos contributions, une nouvelle version de la proposition pourra être formulée et remise en débat… Fin de la participation : le 28 juin.
Pour bien participer dans cette dernière phase, reportez-vous à ce mode d’emploi du site.
bridage à 130 peu efficce car représente trop peu de solution en absolu.
La taxation du carbone à la source (tipp verte) permettra de diminuer très vite la consommation des voitures, leur utilisation abusive et donc réduire nettement les émissions
ça me semble indispensable de brider les moteurs à 130. Non pas pour embêter les usagers, mais au contraire, leur faciliter leur conduite, où ils n’auront plus à faire attention à la vitesse sur l’autoroute en regardant leur compteur de vitesse, mais ils resteront concentrer sur la route.
Combien de fois je me suis rendu compte que je roulais à 140 ou 150 “sans le faire exprès”…
Pour être franc, je ne vois vraiment aucune raison de ne pas brider les moteurs.
Axel
Le bridage des moteurs me semblent très interessant à court terme pour dissuader les gens d’acheter des grosses cylindrés et doit dans une deuxieme temps provoquer une reflexion forte des constructeurs automobiles dans le developpement de leurs moteurs.
Par contre attention aux derives de ce systeme qui va entrainer un marché parallele du debridage de moteur comme on peut le voir sur les 2RM. Cela sera un element clef à controler pour faire fonctionner cette mesure.
En plus c’est peugeot et renault qui retrouverait des parts de marché aux depend des berlines allemandes…
Un autre point positif serai la communication des constructeurs qui ne mettrait plus en avant la puissance etc… mais la faible conso et autres…
e bridage n’est-il pas qu’un réglage . Je ne pense pas que brider les moteurs soit très efficace car techniquement il faudrait en mesurer les réelles performances. De plus un bridage à 130 correspond à une vitesse maxi inféreieure
C’est par construction et des performances optimisées que pourraient être réalisées de véritables économies.
Rendre obligatoire régulateur + limitateur de vitesse.
Ca aiderait les automobilistes à respecter les limitations. Ca n’a l’air de rien, mais pouvoir caler sa vitesse est un confort agréable qui amène mine de rien l’utilisateur à revoir sa façon de conduire, surtout sur moyennes et longues distances.
On pourrait aussi baisser la limitation de vitesse (de 20 km/h)
Le bridage est intéressant, mais finalement, pourquoi ne pas interdire les voitures au dessus d’un certain poids et d’une certaine puissance.
On pourrait imagine de définir quelques catégories de voitures : urbain, routier…avec une échelle de poids et de puissance.
Sinon pour répondre à certaines questions, si on sait rouler à 130 km/h avec une cylindrée de 1.5L et une puissance de 80 CV, alors tout ce qui est au-dessus pourrait être simplement interdit. Et comme ça, pas de réglage à désactiver.
Maintenant, la proposition est intéressante, mais va toucher en plein certaines secteurs économiques sensibles. D’une part, quand va-t-on se décider à aller vraiment à l’encontre de certains intérêts particuliers au nom de l’intérêt général ? Et d’autre part, une fois qu’on aura rendu obsolète quelques catégories de travailleurs, comme les faire vivre ?
Le problème est global, on ne peut pas, je pense, penser simplement : limitons la puissance.
Et je complète juste en disant que c’est une mesure intéressante, mais de très court terme, il faut repenser notre relation à l’automobile.
Cette limitation permettra:
- D’envoyer un message fort et clair en matière de sécurité et d’environnement.
- Les moteurs et les véhicules seront plus facilement optimisable en matière de pollution et de consommation
- La concurence entre constructeurs se fera plus naturellement sur la consommation, le confort, le recyclage,..
Il restera un espace pour la liberté de chacun : le niveau d’accélération du véhicule.
La vitesse des camions est limitée, la vitesse des cyclomoteurs l’est aussi ainsi bientôt des véhicules de plus de 3,5 T (directive européenne).
P limitée pour 130km/h, ok mais pour quelle charge ?
combien de passagers ?
pour quelle inclinaison ? (entre descente , plat et monté ….)
avec une caravane ou sans ?
Attention aux marges de sécurité : plus la vitesse de dépassement est importante par rapport à la vitesse du dépassé et moins de temps en double donc moins de temps on est en danger (sur l’autre voie, etc).
Le bridage tout d’abord tel qu’il existe sur les poids lourds permet de rouler à 90 quelle que soit la charge.
Je suis tout à fait favorable au bridage à 130 de tous les véhicules.Ceci permettra de réorienter le développement des moteurs par les constructeurs.
D’un coté, il faut avoir une puissance suffisante pour rouler en toutes conditions de charge à 130 mais d’un autre coté, peu d’utilisateurs n’ont besoin de plus de 90-100 CV.
Si ce bridage devient une obligation, Quel constructeur produira des moteurs de 170 CV pour des voitures compactes qui n’iront pas à plus de 130? Quel client ira payer plus cher pour un moteur puissant qui l’emmenera à la même vitesse?
Si il s’agit uniquement de la taxe carbone, il y aura toujours des gens qui vont payer…et polluer. L’environnement est beaucoup plus important que la sécurité routière alors ne tombons pas avec le principe “pollueur payeur” dans l’hypocrisie du système qui interdit de rouler à plus de 130 mais laisse à disposition des véhicules qui roulent à 200 mais voit fleurir des radars pour encaisser des amendes.
Au lieu d’une réglementation, pourquoi pas un bridage volontaire des véhicules déjà en circulation.
Sur présentation d’une preuve qu’il a bien été effectué, il pourrait donner lieu à un crédit d’impôt pour ceux qui l’ont effectué, et serait proportionnel à la puissance du véhicule, de façon à inciter les propriétaires de grosses cylindrées à le faire.
La question de fond c’est l’émission de matière poluante , nous n’avons pas pour objectif d’abonder ou d’améliorer la question “vitesse-sécurité”. Réguler la vitesse d’une voiture n’est pas aussi simple que sur les poids lourds. Nous avons besoin de nous déplacer en sécurité et souvent rapidement c’est l’objectif des autoroutes. Nous payons déjà cher le trajet pour le réseau routier . Ceux qui pensent qu’il suffit de rendre l’utilisation des voitures suffisamment chère pour réduire les émissions de CO2 , reviendrait à arrêter la terre de tourner.
Imaginons des solutions réalistes. La modernisation du réseau routier est certainement un point important , l’adaptation de la vitesse à la cituation géographique de la route est aussi un point important. les côtes vitesse plus réduite et les descentes retour à une vitesse de 135 par exemple pour un vitesse de 130 au plat .
Les économies serait vite importante . Je fais beaucoup d’autoroute dans les côtes les véhicules sont tous “pied au planché” (surconsommation), et dans les descentes la vitesse est plus raisonnable ( beaucoup lache l’accélérateur pour profité de l’inercie.
Enfin pour brider un moteur nous devrons augmenter les puissances de 20 à 30%
je ne crois pas que nous aurons baisse des émissions de CO2 significative, .
Je suis d’ accord avec Romu, il faut repenser l’usage de la voiture.
Par ailleur, je voulais attirer votre attention sur l’energie notament cinétique qui est perdue au moment du freinage et qui est rcupérable dans le cas de véhicules electriques. Ne me demandez pas techniquement comment ça marche, mais je peu vous dire pour l’avoir vu que ça marche. Il y a actuellement des gens (je ne peu pas vous en dire plus…) qui travail sur le développement d’un prototype de véhicule entièrement motorisé à l’aide de panneaux solaires photovoltaïques et d’un pédalier alternatif. Ce véhicule devrait être opérationnel au printemps prochain. Le projet pour les concepteurs est de relier toutes les capitales du monde avec se véhicule.
A suivre…
Deux mesures combinées préalables : limiter la vitesse à 110 km/h (véhicules de masse inférieure à 1,5 tonnes à vide) et 90 km/h (tous véhicules de plus de 1,5 tonnes) et poser un seuil maximum de consommation des véhicules non professionnels (ex: 14 litres aux 100 km en ville selon les tests en vigueur), quelque soit leur masse.
Si on limite la vitesse, alors on a besoin de moteurs moins gros pour atteindre et dépasser un peu la vitesse en question, et on consomme moins.
Si on limite la vitesse, alors on a moins de risque, donc moins de protection nécessaire, donc des véhicules plus légers, donc des moteurs encore moins gros pour bouger la masse en question.
Brider les moteurs en circulation sera alors utile pour limiter leur consommation (on coupe l’injection quand la consommation dépasse le seuil) et permettre à ceux qui consommaient trop de rouler. Certains véhicules lours seront alors des veaux… c’est ainsi.
En ce qui concerne le bridage en vitesse, les radars bien généralisés (partout en ville surtout) seront suffisamment efficaces.
Faire baisser la consommation max autorisée de tous les véhicules doit être une ambition, pour arriver d’ici 10 ans max à 8 litres aux 100 km max en ville et 6 litres max sur autoroute.
je pense que le bridage n’est à considérer que si on n’arrive pas à faire autrement… La vignette ecolo, une vignette de puissance, les radars, … ça laisse du champ pour favoriser les voitures qui “n’incitent pas au dépassement de vitesse”.
Un peu hors sujet, mais ça concerne la voiture.
Je me demandais si quelqu’un avait déjà calculé le ROI CO2 lors d’un changement de voiture. C’est à dire : prenons une personne qui possède une voiture disons de 7 ans (âge moyen du parc français), voiture plus polluante qu’une neuve donc.
Cette personne change de voiture pour une neuve au dernière norme, de même catégorie. En combien de temps a-t-il un réel ROI concernant les émissions de GES ? Et je pense (sans l’avoir calculer) que ce n’est pas terrible si l’on tient compte :
- de l’énergie nécessaire au transport de l’usine jusqu’au client de ce véhicule (probablement en camion et forte chance qu’il ne soit pas fabriqué en France),
- de l’énergie nécessaire à sa fabrication sachant que s’il n’est pas fabriqué en France, alors l’électricité des robots de l’usine (au hasard Roumanie) a de très forte chance d’être d’origine fossile.
Quelques avis ?