Cartographie détaillée des débats sur le thème

Analyse des débats

Ce thème était initialement intitulé “Facteur 4″ et a été rebaptisé lors de la préparation des ateliers pour le rendre à la fois plus explicite et plus proche des discussions qui y ont eu lieu. Il a reçu 246 messages (48 contributions et 198 commentaires) soit 22 % de l’ensemble des messages reçus, ce qui le place en deuxième position du débat, derrière le thème transport.

Comment agir sur la consommation pour réduire notre demande d’énergie d’un facteur 4 ? La décroissance énergétique est-elle réalisable sans la décroissance tout court ? Les propositions des internautes se répartissent entre :

  • des propositions d’actions indirectes nécessitant des engagements politiques ambitieux vis à vis de la réduction des émissions de gaz à effet de serre ;
  • des propositions d’actions ciblées s’adressant plus directement au citoyen consommateur, plus simples à mettre en oeuvre, sans doute plus réalistes, mais ayant une portée plus faible en termes de réduction de la consommation d’énergie.

S’inscrivant dans le premier cas de figure se trouve la création d’une “taxe carbone”. Elle apparaît d’ailleurs dans les différents thèmes du débat, sous une appellation et des modalités variables. Certains y voient une clé universelle (applicable à tous les secteurs). Et elle serait plus acceptable aux yeux de l’OMC que d’autres procédés visant en particulier à réduire les distances de transport des marchandises. La prise en compte du paramètre “énergie” dans les collectivités a également été demandée.

Les actions plus directes à destination du consommateur concernent l’amélioration de l’accès à l’information, des opérations de sensibilisation et des outils d’auto-évaluation.

Ce thème plutôt transversal a été aussi l’occasion de discuter des secteurs où la marge de progression peut être la plus grande.

Questions pour l’atelier

Ces questions visent à faciliter le déroulement de l’atelier en le structurant. Il ne s’agit en aucun cas de restreindre le champ de ses réflexions.

  • Concernant les deux types d’actions présentés plus haut, l’atelier pense-t-il qu’il s’agisse de mécanismes entre lesquels il faut choisir ou qui doivent être utilisés de façon complémentaire ?

En fonction de la réponse apportée à la première question :

  • Si le choix se porte vers un usage parallèle des deux mécanismes, l’atelier peut-il se mettre d’accord sur des propositions prioritaires dans chacun d’eux ? (Nota, des propositions de nature similaire peuvent être regroupées en les reformulant)
  • Si l’atelier souhaite privilégier un mode d’action parmi les deux, quelles sont les propositions prioritaires pour le mettre en oeuvre ? En particulier, si l’atelier juge l’idée d’une taxe carbone pertinente, il pourra tenter d’en préciser les termes.

Une fois un accord sur les propositions, si le temps le permet, une discussion pourra être conduite sur les effets pervers possibles à éviter, conditions de mise en oeuvre, dispositifs d’accompagnement nécessaire, etc.