PROPOSITION 1. Développer le véhicule électrique
Par mediateur le 29 mai 2007 
Thème(s) : Transport
Mots clés : aides, proposition, technologie
Description de la proposition
A court terme, axer principalement la recherche dans le domaine des véhicules innovants sur le développement de la voiture électrique, notamment sur le système de stockage de l’énergie (batteries).
Et dans le même temps amorcer le marché du véhicule électrique (auprès des collectivités locales, pour faire baisser les prix , pour ouvrir le marché aux particuliers). Quelle incitation financière (crédit d’impôt / aides de l’ADEME) ?
But de la discussion
La proposition ci-dessus est issue des phases 1 et 2 du processus du débat MDE. Ici, pour la troisième et dernière phase, nous vous invitons à compléter ou préciser la proposition, si nécessaire, et à discuter de ses conditions d’application et d’appropriation. En fonction de vos contributions, une nouvelle version de la proposition pourra être formulée et remise en débat… Fin de la participation : le 28 juin.
Pour bien participer dans cette dernière phase, reportez-vous à ce mode d’emploi du site.
(13 votes, moyenne: 3.92)
Chargement ...
Un véhicule de plus d’une tonne demandera toujours énormément d’énergie pour être déplacé. Quelle que soit la source d’énergie, ce sera toujours de l’énergie en grande partie perdue si les automobilistes continuent d’utiliser seuls un véhicule lourd prévu pour emporter 5 personnes et une grande quantité d’affaires. Le gaspillage d’énergie doit absolument être combattu dans tous les domaines.
Je pense qu’il faudrait plutôt parler de “véhicule électrique léger”.
Dans bien des ménages le 2nd véhicule pourraient avantageusement être remplacé par un véhicule individuel, pouvant emporter 2 personnes ou 1 personne et quelques affaires. En plus de consommer moins d’énergie, un tel véhicule serait moins bruyant, occuperait moins d’espace dans les rues et les parkings, et serait moins dangereux sur la route.
Ingénieur en électronique, spécialiste des systèmes de stockage, j’ai peur comme guilhem que les batteries ne seront ni à court terme ni à moyen terme (15ans) des solutions viables pour propulser nos véhicules actuels pour des limitations toutes bêtes de la physique qui ne peuvent être résolus simplement et qui même si elles étaient résolues demandent des années de validation et de vérification (prouver 1000 cycles sur une batterie en cyclage urbain prend des jours et des jours, à refaire dès qu’on change un composant….)
Alors que des solutions de véhicules électrique légers sont déjà disponibles et validées. Les vélos taxi à assistance électrique marchent très bien, à peine plus large qu’un vélo normal, 2 ou 3 personnes dedans. Il ne manque qu’un incitation pour la production industrielle et une information correcte du public.
Personnellement je me déplace et transporte jusqu’à 30kg en véhicule à assistance électrique depuis 8000km dans paris, cela permet de faire un effort modéré au quotidien sans gaspiller de l’énergie musculaire (suée) ou électrique (24v/6Ah soit 150Wh les 40km).
la voiture Volt est en voie de commercialisation aux etats unis.
ses capacites sont relativement semblable a nos vehicules thermique actuels.
le seul soucis reste son prix prohibitif.
c est comme toute nouvelle chose, cela coute tres cher au depart mais la democratisation reduit drastiquement les couts.
il est clair qu il faut inventer un vehicule a propulsion electrique dans son ensemble et non adapter des moteurs electriques sur des chassis originellement a propulsion thermique.
Jean-Marc Jancovici démontre sur son site que remplacer le véhicule individuel par des voitures électriques est complètement utopique. De plus ce débat a été initié pour la réduction de notre consommation d’énergie, je ne vois pas bien l’objectif de la proposition.
Par contre, promouvoir un parc électrique pour certaines usages spécifiques et collectifs (taxi, ambulances, voitures en partage…) peut être effectivement une bonne chose.
Comme “leproto” vient de l’écrire, il faut repenser la véhicule dans son ensemble, et donc revenir à l’expression du besoin : “un véhicule pour faire quoi ?”. De là découleront des profils types que nous pourrons développer plus avant.
Dans le pur exercice de la voiture électrique, l’idée de Venturi mérite d’être connue : Eclectic : http://www.venturi.fr/vehicules-eclectic-design.html
Contente de voir que je ne suis pas la seule à défendre l’option véhicule léger, seule voie raisonnable pour le transport individuel !
Un bon moyen pour faciliter son émergence est de REDUIRE LES VITESSES autorisées (particulièrement en ville et zone péri-urbaine).
Mais aussi de réduire (et non augmenter comme on le fait depuis des années) la vitesse des CRASH-TESTS, qui dimensionnent les voitures. Il serait grand temps qu’on considère aussi la sécurité des utilisateurs légers des routes (2 roues légers, piétons, etc.).
Enfin que dit le service des mines de la présence de véhicules électriques légers ? Je pense particulièrement à la Twike, qui est en vente et pas seulement en projet. Elle est autorisée au Royaume Uni depuis peu, mais en France ? J’avais posé la question à l’ADEME, ainsi que celle des aides, car la Twike maîtrise bien l’énergie, mais est très chère, je n’ai eu aucune réponse.
Remplacer le parc automobile actuel par du tout electrique est effectivement utopique a l echelle mondiale, mais pas en France.
Le debat porte justement pour une solution nationale face aux voitures thermiques.
L avantage de l electrique est qu il est possible de stocker directement a partir d energies renouvelables.
J en veux pour exemple la future voiture TESLA qui proposera en package un systeme photovoltaique a installer sur son garage.
Cette question de production electrique ne se pose pas trop dans cette section, puisque nous parlons ici d un moyen de transport individuel emettant un minimum de rejet co2.
L electrique parait ideal en terme de rendement energetique global face a toutes les autres solutions proposees, et de tres loin. (hydrogene, Bioethanol, air comprime etc )
Mais nous pouvons quand meme imaginer quelques moyens d alimentation et de gestion.
J en avais d ailleurs discute lors de l atelier.
Il est possible d imaginer des systemes de batteries escamotables et standardisees.
Les anciennes pompes a essence seraient alors reconditionnees afin de stocker et de charger ces batteries.
L utilisation d eoliennes ou tout autre systeme “propre” ne derangerait alors personne en bordure d autoroute.
Le reseau de distribution electrique prenant alors le relais en cas de panne.
En ce qui concerne la penurie des materiaux servant a la fabrication des batteries.
Les dernieres avancees sont orientees vers la filiere du lithium.
Ce metal parait relativement distribue sur la planete et pourrait etre la solution, de plus, son recyclage parait beaucoup plus simple (par rapport aux anciennes a base de NiMh et autres )
L’électrique a deux gros avantages :
- il limite les émissions locales,
- il réduit le rayon d’action des véhicules, et incite donc à limiter la vitesse, le poids, à apprendre à faire autrement le temps d’une recharge…
Mais c’est loin d’être une solution universelle. Ne cherchons pas à remplacer une utilisation idiote et systématique d’une merveilleuse invention (l’automobile et son moteur à explosion) par une autre.
Ce qui est tout ou partie électrique n’est pas forcément respectueux de l’environnement. Puisque nous sommes sur le site de l’Ademe, il me semblerait très choquant et contre-productif de continuer l’expérience des primes à l’achat de SUV hybrides (inutilement lourd, rapide et cher, mais subventionné…).
Plutôt que le véhicule tout électrique qui serait très bien pour la seule France en terme de GES (nucléaire), les systèmes hybrides sont à développer (tant qu’a mettre de l’argent en recherche…)..
Si l’on souhaite en exporter, autant ne pas se focaliser sur le tout élec qui sera rechargé à coup de fioul ou charbon à l’étranger.
Une petite remarque l’hybride électrique n’est pas la seule piste , heureusement (disposons nous de suffisament de ressources pour faire des batteries performantes pour plus de 500 millions de véhicules?)
La solution de l’hybride à air comprimé semble pouvoir être une solution à encourager (au lieu d’un alternateur qui produit de l’électricité pour alimenter un moteur électrique, on a un compresseur et de l’air fortement comprimé qui est stocké et actionne un moteur pneumatique.
Thomas je trouve vos arguments sur les avantages de l’électrique très intéressants. Faire de ses inconvénients un atout pour développer l’intermodalité des transports, ben c’est pas bête.
LA VOITURE ELECTRIQUE
La voiture électrique est la seule solution immédiate qui s’impose et qui est facilement concevable.
Pourquoi ?
• Parce que le pétrole pour la voiture individuelle, c’est fini malgré tous les conflits internationaux en gestation. (Dans 10 ans 750000000 de Chinois rouleront en voiture sans compter les Indiens et les habitants des autres pays en émergence)
• Parce qu’elle est facilement imaginable sans problèmes techniques à inventer. Sa construction n’entraîne aucune difficulté particulière. Et sa commercialisation déjà existante par une clientèle potentielle et empressée de l’acheter.
Sa conception :
• On peut la construire, plus petite que les modèles actuels et lui donner une autonomie plus réduite (100 km par exemple)
• On peut se débarrasser du moteur à essence, de la boite de vitesse du différentiel et du réservoir. (tout cela représente un certain poids) et les remplacer par un moteur central avec son différentiel ou 2 moteurs (un sur chaque roue motrice) sans différentiel, un jeu de batteries (moins lourdes qu’un réservoir de 50 litres). La boîte de vitesse serait remplacée par un rhéostat pour réguler la vitesse que l’on pourrait limiter à 100 Kms/h par exemple.
• Cette voiture serait équipée d’un chargeur de batteries intégré et d’un cordon électrique pour permettre le chargement pendant les stationnements. Bien entendu dans tous les lieux de stationnement des prises de courant seraient installées à chaque emplacement.
• On pourrait aussi penser à la carrosserie en bambou (ça ferait une opportunité pour aider les pays en voie de développement) et prévoir ainsi la rarification future de l’acier. (pour le «fun» je possède depuis plus de 30 ans un plateau en bambou plastifié d’une épaisseur moyenne de 3mm qui est soumis à toutes les épreuves même celles du lave-vaisselle et il résiste toujourd !!! D’où mon idée !!).
• La taxation de la consommation électrique se ferait au moyen d’un compteur sur le tableau de bord qui serait relevé périodiquement (comme un compteur domestique) par le distributeur (EDF ou autre).Dans le prix du KWh on y trouverait le coût de l’énergie, une taxe pour l’adaptation du réseau routier à l’électricité et les taxes incontournables du gouvernement.
Je pense qu’avec mes propositions et d’autres qui les compléteront, il ne sera pas impossible de faire baisser considérablement le poids des voitures, le coût de fabrication et la quantité d’émission de GES.
Messieurs les constructeurs réfléchissez bien à mes propos car la concurrence est prête et la clientèle attend, à moins que vous subissiez une énorme pression des pétroliers et des financiers et que le courage vous manque.
NB ; A titre indicatif, la GM aux USA, avait construit 1000 voitures tout électriques parfaitement fiables et satisfaisantes pour les usagers et elle les a détruits sous la pression des industriels, des politiques et de la haute finance. (Voir SCIENCES ET AVENIR de juin 2007, page 96).
Voir également ma contribution sur la voiture électrique du 13avril 2007 et celle sur les autoroutes à adapter pour pouvoir faire circuler la petite voiture électrique sur de plus grandes distances.
La voiture électrique “publique”, on la prend, on la laisse au “points recharge” pour les autres…je pense que c’est jouable.
Mais remplacer 1 pour 1 chaque voiture en circulation par une électrique c’est de la science-fiction.
Quelques chiffres pour clarifier les têtes :
http://www.manicore.com/documentation/voit_elect.html
pour les arguments de Jancovici
on va prendre point par point ses pensees negatives.
le bruit:
tout vehicule qui se deplace dans l air provoque une circulation, donc du bruit, ce point la est difficlement defendable, ca se mord la queue.
le stationnement en ville:
cela concerne le probleme de notre mode de deplacement en general en agglomeration, c est bien le moyen individuel qui est denonce.
le bruit comme le stationnement ne vise pas le vecteur energetique, c est un probleme entier.
la pollution du a la fabrication de l energie electrique:
notre production electrique en France n est pas basee sur le charbon, elle est “propre”.
les dechets sont extremements localises. (nucleaire )
rien a voir avec un pays en voie de devellopement comme precise dans le deuxieme point.
ce qui nous arrange, puisque nous sommes la pour trouver une solution pour notre pays.
les ressources pour la fabrication des batteries:
les meilleures performances sont obtenues grace a la technolie au Lithium, ce metal est largement distribue sur toute la planete, et son recyclage est sans commune mesure avec les anciennes basees au Nickel Cadmium.
de plus, la recherche n est pas finie…
la production electrique en France:
c est effectivement un tres gros probleme, c est meme le principal.
mais, les energies renouvelables se generalisent et s ameliorent de jour en jour au niveau de leurs performances.
la voiture Americaine “Tesla” en est un exemple, il sera vendu un systeme photoelectrique a installer sur son garage, pour la recharger.
le controle du gaspillage energetique discute dans les autres sections pourrait aussi rebasculer cette economie.
enfin, il faut revoir la puissance totale des vehicules, avoir 300 chevaux sous le capot, ca ne sert a rien.
son argumentaire a ete realise en 2000, revise en 2003.
nous sommes en 2007.
ses arguments sont caducs pour notre probleme.
malgre ma tres grande estime pour cette personne.
A ROMU.
Je suis d’accord avec vous, mais je vous rappelle que le Français est individualiste et que la voiture c’est comme sa maison et sa famille, elle fait partie de sa vie et il sera difficile de le convaincre d’empreinter une voiture utilisée par tout le monde. Il aurait peur de circuler dans un véhicule douteux et mal adapté à sa conduite,
J’ai lu l’article de « manucore », il ne m’a pas convaincu car je crois qu’il a été écrit par une personne qui se situe dans le contexte actuel et qui ne se projette pas dans l’avenir..
Il ne faut pas oublier que pour l’Europe et la France en particulier l’essence c’est fini (l’essence va devenir très difficile à acheter avec la nouvelle concurrence asiatique) et que seuls les USA et les émirats se cramponnent car ils ont encore d’énormes réserves à vendre et encore beaucoup de dollars à gagner.
Pour une fois il serait bon de leurs couper l’herbe sous les pieds et de ne pas attendre qu’ils arrivent les premiers sur le marché du tout électrique (Message à transmettre à notre nouveau Président de la République qui prône notre indépendance énergétique !).
A bienôt.
Bonjour à tous,
En ce qui concerne les véhicules à usage individuel, je reprends un lien que Romu nous a passé plus haut… celui de Venturi. Je pense qu’un tel concept mérite d’être connu, en effet, mais que malheureusement que de telles voitures proposées par Venturi ne concernent pas le grand public. Cette voiture, proposée maintenant à 24.000 € HT (avec autonomie de 50 km et vitesse de pointe de 50 km/h) reste suffisant pour les déplacements urbains… Même si Venturi compte faire augmenter la production de l’Eclectic, le tarif chutera jusqu’à 15.000 € HT d’ici… 2009. Les technologies de batteries (de dernières génération NiMH pour Venturi) existent.
1- Les sensibiliser au covoiturage et aux energies renouvellables (je ne parle ici que d’énergies 100% propres telles que le solaire, l’éolien).
2- Sensibiliser les citoyens aux transports en commun propres (dont on aura préalablement changé les véhicules)
Et uniquement là, je pense, sensibiliser les gens aux véhicules électriques! Je crois (et j’espère) que les techniciens se chargeront des recherches supplémentaires nécessaires afin d’amener les véhicules 100% propres aux particuliers.
La voiture electrique n’est qu’une solution temporaire.
A terme, il faut repenser nos déplacements et la réelle utilité de ceux ci.
Par contre, il faut instaurer l’energie electrique pour les transports en communs.
Et il faut obliger les gens à utiliser en priorité les transports en communs. Je vis à la campagne et je ne me déplace qu’en vélo. Quand je me déplace dans ma région, je fais du covoiturage, du stop, ou du train. Il faut apprendre à se séparer de la voiture qui pour beaucoup de personne est un objet témoin de leur situation sociale. ” Je prend ma voiture perso, je fait le beau sur le parking au boulot…”
Vous comprenez ce que je veux dire ????
En attendant la voiture électrique à usage généralisée, et la transformation de nos habitudes (une génération) , la voie hybride pneumatique/thermique peut être une solution:
- thermique : Voir la Loremo : 4 places : 1,5 litre de gas-oil aux 100 (ou substitut, quand même 3 fois moins que la Clio ) . seuls concepts changeant: portes passagers: A l’avant et l’arrière , moteur entre les sièges avant et arrières qui sont dos à dos …
Pour pouvoir continuer la route en attendant que le covoiturage et les transports communs commencent à avoir la densité nécessaire.
-Pneumatique: Est ce bien vrai que MDI a délivré une license d’hybride à TATA groupe ?
pour les milieux urbains
Je pense qu’effectivement le projet Eclectic gagne à être connu surtout que le prix pourrait rapidement baisser. Et intégré dans une solution intermodale comme voiture “publique”, ce serait super et largement suffisant pour faire ses courses par exemples.
Pour MDI et TATA je ne sais pas, mais ça fait des années que Guy Nègre promet des démos de son truc et qu’on ne voit rien venir. De toute façon, il semble bien que les rendements soient assez faibles.
Le déplacement individuel devrait se faire avec un véhicule……… vous allez trouver……… indivuel. Le 2 roues électrique est moins gourmand en énergie que ses ancêtres thermiques et 10 fois moins que les 4 roues électriques. Les scooter MP3 à 3 roues, BMW couvert et l’électrique de alel.fr pourraient accoucher d’un véhicule électrique à très basse consommation, peu encombrant, non nuisible à l’environnement immédiat et confortable pour les difficiles. Je roule en scooter électrique (scoot’elec) depuis 6 ans sans polluer, avec un entretien réduit au strict minimum et quand je vois toutes ces voitures qui transportent 1 passager dans les embouteillages, j’ai l’impression de doubler des barils de pétrole qui brulent sur place pour rien. La solution existe mais les lobbys des constructeurs et pétroliers font pression pour que rien ne change (ou du moins pour que rien ne change plus vite qu’eux….)
je vous conseille de visionner ce reportage sur la voiture de madame Courreges.
pour mettre fin a la legende urbaine des faibles capacites du vehicule electrique.
http://video.google.com/videoplay?docid=9105638742257256507&hl=fr
Je rejoins Leproto dans ces commentaires (et d’autres bien sûr).
Et M. jancovici ne m’a pas convaincu sur ce thème là.
Je ne comprends pourquoi il ne pousse pas plus loin sa réflexion sur la voiture électrique et considère ses remarques comme rédhibitoires pour cette solution.
Il mélange aussi les différentes pollutions (sonores, atmosphériques) comme si c’était le fait uniquement de la voiture électrique.
Je crois effectivement que le véhicule électrique est l’avenir pour ce qui est des déplacements personnels.
Dans un premier temps, et après vélo ou scooter électrqieu ce sera sans doute un véhicule de ville qui doit être pensé comme tel : léger, compact, autonomie et vitesse limitées (interdit sur autoroutes?).
Certains villages suisses sont déjà équipés, par exemple à Zermatt où les moteurs à explosion restent en sortie de village dans un grand parking et seuls les véhicules électriques sont autorisés à circuler :
http://www.zermatt.ch/f/en_general/
Concernant la recharge de la batterie, une production locale et propre doit être possible. Installation solaire ou éolien chez soi. Si cela n’est pas rentable ou possible, les stations d’essence pourraient s’équiper et vendre des batteries chargées (en reprenant celles déchargées).
D’ailleurs le véhicule lui-même pourrait embarqué des capteurs solaires sur son toit ou un petit moteur à hydrogène, en plus des mécanismes de récupération d’énergie (roue à inertie…).
Enfin si il est nécessaire de se raccorder au réseau électrique global, n’est-il pas préférable de traiter la pollution à la sortie d’une usine de production qu’à la sortie de million de pots d’échappement?
Concernant la technologie, la batterie actuelle est sans doute peu autonome et assez pesante malgré les récents progrès.
Il ne faut pas douter des prochaines améliorations à ce niveau, pourquoi pas les condensateurs issus de la nanotechnologie (premier lien trouvé sur google) :
http://www.pcinpact.com/actu/news/30704-Nanobatterie-recharge-ultrarapide-et-aucune-.htm
Il est dommage que les géants de l’automobile ne participent pas plus à cet effort.
Au moins quleques sociétés françaises se sont sur ce créneau.
Un petit article (en anglais) qui fait le point sur les recherches actuelles au niveau moteur :
http://www.wired.com/cars/futuretransport/news/2007/06/future_engines?currentPage=all
On y parle de la Tesla et de la Volt.
Article très tendance US donc; Les françaises (Dassault, Bollore, Venturi…) ne sont pas mentionnées.
Peut-être une question de design…
Mais le point que je tenais à relever est cette double approche de la recherche d’un coté et d’un industriel de l’automobile de l’autre.
La recherche sur le véhicule électrique ne devrait-il pas passer en France (avec peut-être partenaires européens) par un pôle de compétitivité dédié?
Il existe bien le pôle Moveo mais la partie électrique semble marginale.
Enfin la recherche doit être forte sur les batteries, c’est un enjeu mondial qui peut avoir des répercussions sur beaucoup d’autres domaines (du portable à la distribution nationale d’électricité).
Mais je suppose que tout le monde est au courant.
Puisque j’occupe le terrain, j’en profite pour signaler ce film-documentaire US “Who killed the electric car” (Qui a tué la voiture électrique).
Film sorti l’année dernière et revenant sur les essais menés dans les années 90 sur la voiture électrique.
Je ne l’ai pas vu mais, d’après les résumés que j’ai lu, c’est très orienté : “tout le monde est coupable et spécialement les lobbies”.
J’ai trouvé cette présentation (en anglais) qui me semble très exhaustive :
http://en.wikipedia.org/wiki/Who_Killed_the_Electric_Car%3F
Un article sur cette histoire en français :
http://www.clean-auto.com/article.php3?id_article=2579
(A noter aussi la présentation sur ce même sit de la voiture allemande OSCAR)
Et enfin une critique du film :
http://www.radio-canada.ca/arts-spectacles/cinema/2006/08/22/003-electric_car.asp
Pour info le film existe en DVD.
Des idées sont peut-être à tirer des essais passés?
Existe-t-il un article, documentaire ou rapport sur les essais français ces 30 dernières années?
Et j’en remets une couche!
Le site (http://www.clean-auto.com/) a été une mine d’information.
La surprise a été grande pour moi de découvrir non seulement beaucoup de projets de véhicules électriques (aboutis!) mais aussi l’association AVERE (Association européenne des véhicules électriques : http://www.avere.org/).
Cette association propose une pétition pour soutenir le développement des véhicules électriques.
Plus je m’enfonce dans le sujet et plus j’ai l’impression que les forces se dispersent et qu’il n’y a pas vraiment un mouvement d’ensemble.
Je me dis que la première chose à faire est de regrouper toutes ces forces.
Je repropose donc l’idée d’un pôle de compétitivité de niveau européen pour le véhicule électrique.
Ceci pour améliorer l’offre.
Du coté de la demande avec les solutions existantes la question de faire éclore le marché passe par :
*Un prix attractif (au max le prix d’un véhicule de taille supérieure)
avec différentes aides possibles ou facilités :
-reprise du véhicule ancien si plus de 10ans avec compensation financière
-aucune TVA
-assurance moins chère
-parking résidentiel gratuit
-crédit d’impots
-possibilité d’utiliser les voies de bus
-imposer le véhicule électrique comme voiture de fonction
-50% sur le prix de l’auto-train
*Une possibilité de recharger abondante et facile d’accès (via une carte d’abonnement ou CB) : dans les parkings (publiques et privés dans les immeubles), les lieux de travail, les stations essence, les centres commerciaux, les hôpitaux, aéroports…
*Peut-être un pack propre tout compris avec le véhicule+système de recharge maison (solaire ou éolien)
*Provoquer une taille critique pour le parc électrique :
-toutes les administrations à l’électrique
-livreurs et coursiers
-quartiers uniquement accessibles aux VE (avec possibilité dans un premier temps d’une utilisation libre service)
Bon j’ai assez monopolisé le forum…
Monsieur le Président de la République
La réduction des gaz à effet de serre et l’indépendance énergétique de la France (et celle de la CE) devront passer obligatoirement par «LE TOUT ELECTRIQUE » pour diminuer considérablement notre dépendance au pétrole.
Le tout électrique commencera par la voiture électrique de la même manière que la SNCF est passée de la locomotive à charbon à la locomotive électrique en moins de 20 ans (1950 à 1970). C’est un projet énorme qui demandera beaucoup de courage et de volonté, mais qui rehaussera l’image de notre pays et nous rendra compétitif dans la lutte contre les GES.
Cependant notre belle industrie aéronautique continuera à se développer et fera toujours voler les avions au kérosène par nécessité tant que cela restera possible.
Pour les exploitations agricoles, les carrières et les travaux publics, il faudra faire rouler les engins et tracteurs à l’essence verte détaxée produite directement sur place.
Le gros problème c’est de fabriquer suffisamment d’électricité pour remplacer le pétrole.
Plusieurs solutions, toutes complémentaires, sont à envisager
• Il faut permettre aux particuliers de créer leur propre électricité domestique (panneaux solaires) en subventionnant en partie leurs réalisations..
• Il faut également développer les équipements publiques en couvrant de panneaux photovoltaïques les autoroutes, les grandes routes, les voies ferrées, les toits des zones industrielles les parkings des grandes surfaces et autres. Il faut aussi installer des éoliennes partout où cela est possible sans trop nuire à l’environnement.
• Enfin, il faut continuer de développer le nucléaire en complément à toutes les autres sortes d’énergie renouvelables tout en pensant dans un avenir plus lointain à la géothermie qui sera probablement une solution pour nos besoins énergétiques.
Il ne faut pas oublier que la grande course au pétrole a déjà commencé et va dans un avenir proche forcément aboutir à des conflits internationaux si les choses restent en l’état actuel.
Les chercheurs et les constructeurs aux USA travaillent actuellement sur le sujet et sont prêts à sortir la voiture électrique, mais ils sont freinés par les pétroliers et la haute finance car il y a encore des réserves de pétrole à vendre à des prix qui ne vont pas manquer de s’envoler.
Pour une fois battons les de vitesse et bravons toutes les pressions que nous allons subir.
La France ainsi affirmera son indépendance énergétique et l’histoire se souviendra longtemps de vous, Monsieur le Président de la République.
Forum très vivant animé par des utilisateurs quotidiens de véhicules électriques
http://vehiculeselectriques.free.fr/Forum/index.php . Vous verrez qu’il y a de la demande pour des modèles électriques mais que malheureusement l’offre ne suit pas.
Il y a plusieurs points qui m’étonnent dans les diverses interventions ci-dessus.
Le premier point, est celui du silence. Les véhicules électriques seraient silencieux. Or, dans le RER, il y a un petit auto-collant qui signale le danger que peut représenter les RER, car ceci sont silencieux. Notamment quand on traverse des voies de chemins de fer.
Or, si c’est déjà signalé comme dangereux pour des personnes voyantes, qu’en sera-t-il des véhicules silencieux pour les nombreux aveugles qui circulent dans les rues des villes et des villages ? Je pense que c’est un point qui ne doit, à aucun prix, être négligé.
Le deuxième point, est ma surprise de voir combien il y a de liens vers toutes sortes de sites, dont notammment tous ceux concernant les véhicules électriques. Par contre, les voitures à air comprimés de MDI, sont abordés uniquement comme si, soit tout le monde connaissait, soit le commentaire était réservé aux seuls érudis.
Donc, voici le lien du site de MDI, pour le véhicule Minicats : http://www.mdi.lu/fra/affiche_fra.php?page=minicats
Il y a eu toute une époque où les tramway fonctionnaient à l’air comprimé : http://www.ville-cusset.fr/culture/tramway/tram1.htm, http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_%C3%A0_air_comprim%C3%A9, http://www.amtuir.org/01_musee/collection/fiches_tv_tm/fiche_nantes_tramway_mekarski_22.htm.
Par ailleurs, je suis surprise aussi par rapport au véhicule Venturi, dont voici le lien déjà cité plus haut : http://www.venturi.fr/vehicules-eclectic-design.html. J’ai eu une mobylette avec un plexiglass pour protéger de la pluie. Et le vent, me déportait. Or, ce véhicule est totalement anti aérodynamique. Et c’est pas parce que la vitesse est faible, que cela n’entre pas en ligne de compte. Le véhicule mentionné dans une précédente intervention à ce lien ci : http://video.google.com/videoplay?docid=9105638742257256507&hl=fr, me paraît par là, beaucoup mieux conçu.
Par rapport à l’ « argument de vente » EDF, de l’indépendance énergétique, saché que ça n’est qu’un argument de vente. Il y a en effet longtemps que la France ne produit plus d’uranium. L’uranium vient d’Afrique ou du Canada. Et les réserves ne seront pas plus éternelles que celles du pétroles. Le seul point « positif », en admettant que d’utiliser le nucléaire pour produire de l’électricité soit positif, c’est que l’on peut avoir jusqu’à 5 années de réserves de combustibles d’avance, avec l’uranium.
Mais, n’oublions pas, que comme beaucoup d’entre nous l’ont appris pour trouver un emploi : savoir se vendre, implique de ne montrer que ce qui est favorable à notre embauche, et à cacher le reste. EDF, à une énorme qualité, c’est d’avoir une compétence très développée dans la vente. Il sait très bien montrer ce qui va (même l’inventer, comme dans le cas de l’indépendance énergétique), et cacher ce qui pause problème comme les déchets nucléaires. Et, également, le risque énorme que représentent des centrales nucléaire en cas de guerre. Au point que la vulnérabilité des centrales est un secret militaire. Stop, on n’en parle pas. Etc… etc… pour tout ce dont EDF ne parlent pas. Avec EDF, il faut connaître les mécanismes de la vente, et bien plus encore, pour savoir faire la part des choses.
Est-ce que certains, connaissent les véhicules à pédales utilisés pendant la guerre ? Est-ce que c’était relativement efficace ? Je suis à la recherche de documentation là-dessus.
Bien qu’actuellement, je prends plutôt des cours de patins à roulettes.
Noëlle, nous avions déjà abordé, lors de la première phase du débat, les voitures à air comprimé de Guy Nègre. Il se trouve que le rendement énergétique est absolument déplorable. Et malgré toutes ces promesses (j’ai rencontré Guy Nègre et écouté son discours), il n’a jamais été capable de faire la démonstration de son véhicule aux journalistes qui pourtant n’attendaient que ça.
Concernant l’aérodynamique de l’Eclectic, vouq avez raison. Mais contrairement à la Zoom (celle de Mme Courrèges), la voiture de Venturi produit grâce à ses panneaux et à sa petite éolienne, une partie de l’énergie nécessaire à sa motricité.
Et n’oublions pas non plus qu’il s’agit d’un proposition à un prix réaliste et assez abordable, combien la zoom sera-t-elle vendue ? Le sera-t-elle vraiment ?
Noëlle, ce ne sont pas les véhicules électriques qui sont dangereux à cause de leur discrétion sonore, ce sont ceux qui les conduisent éventuellement et les piétons ont aussi leur part de responsabilité. Comme je l’ai déjà dit, je conduis quotidiennement un scooter électrique et je n’ai encore jamais renversé qui que ce soit, et pourtant j’en ai vu des voyants qui traversent sans même regarder, les aveugles nous entendrons parce qu’il y a un petit bruit caractéristique que leur accuité auditive leur permettra de percevoir. Le véhicule électrique améliorera notre cadre de vie grace à l’absence de bruit. Pourquoi les gens sont-ils agressifs en voiture ? Le bruit n’y est pas pour rien…. Et pensez aux riverains de voies à grande circulation : ce bruit en permanence sous leurs fenêtres !!! Alors oui à l’électrique pour le confort olfactif et sonore de tous. Pour ce qui est de l’énergie à fournir : l’électricité doit être utilisée directement donc avec des batteries. Toute autre forme d’utilisation de l’électricité est moins rentable : une PAC nécessite 3 à 4 fois plus d’électricité pour faire avancer un véhicule, pour l’air comprimé c’est encore pire (beaucoup de pertes à la compression et à la détente). La seule solution de transition valable est l’hybride à prédominance électrique : donc surtout pas la prius qui est d’une compléxité !!
Pour finir avec les sources d’énergie : le nucléaire n’est pas la seule source : éolien, solaire, hydroélectrique, géothermique. Au lieu d efinancer de nouveaux projet nucléaires, finançons à la même hauteur les autres modes de production (renouvelables, eux) et vous verrez que les progrès seront fulgurants. Mais les lobbys sont là donc patience….
Remdo, sur les voies à grandes circulation, avoir une voiture électrique ne changera rien ou presque au problème du bruit, tout simplement parce qu’à partir d’une vitesse donnée (autour de 70/80 km/h si je me souvient bien), la majeure partie du bruit vient des pneus sur la route, pas du moteur.
Après pour l’odeur et la fumée, tout à fait d’accord avec vous.
Je ne suis vraiment pas certain qu’un moteur à explosion tournant à 4000 tr/min soit aussi silencieux qu’un moteur électrique..
)
Vous n’avez pas bien lu ce que j’ai écrit, bien évidemment au ralenti on entend plus le moteur à explosion.
Maintenant vous parliez de voie à grande circulation donc à une certaine vitesse.
Un petit lien :
http://etat.geneve.ch/dt/site/protection-environnement/bruit-rayons/master-content.jsp?componentId=kmelia272&nodeId=3334
Vous voyez, la vitesse à partir de laquelle c’est le bruit des pneus que l’on entend est de 50 km/h. Donc voie à grande circulation avec des voitures électriques = autant de bruit ou peu s’en faut.
Je cite la source de ton argument : “A partir de 50 km/h, voire 35 km/h, le bruit du pneu dépasse celui du moteur d’une voiture” ce qui ne veut pas dire que le moteur n’en fait plus, les 2 s’ajoutent (+ 3dB pour un doublement de la source)…. un moteur électrique, lui c’est sûr n’en fait pas quelle que soit la vitesse du véhicule.
“Donc voie à grande circulation avec des voitures électriques = autant de bruit ou peu s’en faut.” le bruit est surtout génant en ville justement là où les autos ne peuvent théoriquement pas dépasser la vitesse fatidique de 50km/h.
Remdo, on est d’accord quand vous écrivez :
“le bruit est surtout génant en ville justement là où les autos ne peuvent théoriquement pas dépasser la vitesse fatidique de 50km/h.”
A 100% même.
C’est quand vous dites : “voies à grande circulation” qu’il y a erreur. A condition, bien sur, de s’entendre sur le sens de ce terme. En ce qui me concerne, une “voie à grande circulation” est une 4 voies ou une autoroute. Et dans ce cas, un véhicule roulant à 90 km/h fera peu ou prou le même bruit à cause de ces pneus.
Encore une fois, bien évidemment en ville, quel repos pour les oreilles ce serait que d’avoir des véhicules électriques. Je suis bien d’accord.
A ce propos j’ai vu un reportage où une ville française (Nantes?) testait un nouveau revêtement qui réduisait le bruit du roulement des pneus sur la route.
La différence était impressionnante.
Bonne nouvelle ça, étant sur Nantes, je vais essayer de me renseigner. Merci pour l’info.