PROPOSITION 11. Création d’une fonction “responsable consommation énergétique”
Par mediateur le 29 mai 2007
Thème(s) : Consommation, décroissance
Mots clés : entreprise, proposition
Description de la proposition
Obligation de nommer au sein des entreprises un responsable de la consommation énergétique chargé de veiller à la diminution des consommations d’énergie à tous les niveaux dans l’entreprise (méthodes de production, achats, conditions de travail, administration, etc)
But de la discussion
La proposition ci-dessus est issue des phases 1 et 2 du processus du débat MDE. Ici, pour la troisième et dernière phase, nous vous invitons à compléter ou préciser la proposition, si nécessaire, et à discuter de ses conditions d’application et d’appropriation. En fonction de vos contributions, une nouvelle version de la proposition pourra être formulée et remise en débat… Fin de la participation : le 28 juin.
Pour bien participer dans cette dernière phase, reportez-vous à ce mode d’emploi du site.
Intéressant, mais nécessite de : définir des objectifs, éventuellement de plus en plus contraignants le temps passant. Qui s’y colle ?
Cela peut se faire au travers d’une certification obligatoire ISO 14001 pour les entreprises d’une certaine taille ou certain dans certaines branches (metallurgie,…).
Ceci , comme le reste se fera naturellement si les sources d’énergie polluante deviennent plus chères que les autres.
Cette fonction existe déjà plus ou moins chez le responsable ISo / environnement des entreprises. Et ce n’est pas créerr le poste qui règle les problèmes .
Bonne proposition. Je suis tout à fait d’accord :
L’énergie est un enjeu majeur des décénies à venir. La limitation des consommation doit se faire à tous les niveaux. L’entreprise touche une grande partie de la population et les habitudes prises sont liées et transposables à notre vie privée. Les différents responsables politiques et économiques seront également touchés.
Les objectifs en matière de réduction de nos consommations énergétiques existent déjà : commencont par le facteur 4 !
D’accord avec Stéphanie, ce n’est pas créer un poste qui règle les problèmes. Au contraire, cela risque de déresponsabiliser les salariés qui considèreront que le problème est du seul ressort de ce responsable de la consommation énergétique
Par forcément, un tel poste est à voir comme celui d’un responsable qualité, sécurité…c’est à dire quelqu’un garant des bonnes pratiques et de leur mise en oeuvre dans l’entreprise.
Cela sous entend : que l’on a mis en place les formations pour cela, que ces formations inclus les éléments nécessaires pour calculer les ROI des mesures prises et surtout que ces formations sont actualisables au moyen de stage de recyclage (un peu comme les secouristes).
Bonjour à vous !
je partage assez l’avis de Romu : lorsque j’avais proposé cette idée au sein de l’atelier, je l’avais positionné de la même façon que la medecine du travail, ou la qualité, ou la sécurité au sein de l’entre prise.
Depuis qu’on a la medecine du travail, est ce que l’on fait moins attention à notre santé au travail ? à notre sécurité ? Dans certaines (grosses) entreprises, tout le monde a vu des campagnes de sensibilisation sur les chuttes de plein-pied, qui était une cause fréquente d’accident du travail, avec pour conséqence un impct financier sévère pour l’entreprise (cout des soins, de l’absence du salarié voir de son remplacement temporaire, de l’assurance, …). A la suite de telle campagne de sensibilisation, on a vu des entreprises diviser par 10 la fréquence des accidents du travail liès à ce type de cause. > gain pour l’entreprise, et gain pour les salariés !
Pour autant, la vigilence est toujour de mise pour éviter un nouvel accident …
En appliquant le même raisonnement à la chasse au gaspi (gain en $$$ pour l’entreprise), au recyclage (non, le responsable consommation énergie ne fera pas le tri pour l’ensemble des salariés … ), à l’isolation énergétique, etc. il y a de forte chance pour que l’entreprise y gagne, et les salariés*, et l’environnement …
* et en plus, on l’a vu avec les bonnes pratiques de sécurité en entreprise, il y a fort à parier que les bonnes pratiques en maîtrise de l’énergie à l’entreprise aient aussi un impact … à la maison !
C’est très intéressant, reste à trouver les moyens financiers de rémunérer un tel poste.
Dans le cas de l’instauration d’une taxe carbone, celà se developpera naturellement. Les entreprises soucieuses de conserver leur clientèle mettrons les moyens pour réduire leur dégagement de CO2 afin de maintenir des prix attractifs et de rester compétitif sur le marché…
@ olivierfridez
moi j’imaginais que le poste, dans le public comme dans le privé, pouvait être financé au moins dans un premier temps par les économies réalisées sur le bilan énergétique de l’organisme, voir sur le bilan matière (entre autres papier, cartouches de toner, gobelets de machine à café …). Après, pour la suite, ça reste à voir …
Utopique ? pas si sûr …
Idée intéréssante puisque j’ai moi meme cette attribution dans mon travail.
Mais est-ce possible de la rendre OBLIGATOIRE pour les entreprises ? Car les petites structures n’ont pas forcement les ressources nécéssaires. Il faut donc qu’un effort financier (ex : abattement de charge) soit entrepris par les cllectivités, afin de favoriser l’existence d’une telle fonction.
Interressant . J’ai assisté récemment à une conférence sur les certificats blancs mené par l’ADEME (Envipro Loiret 2007). Les fournisseurs d’énergie vont devoir (selon les directives européennées si j’ai bien tout compris) inciter leurs clients à abaisser leurs consommation d’énergie afin de réduire la consommation globale par pays , sinon il seront taxé à hauteur de 0.15 ou 0.20 centime d’euro par kwh.
La grosse rigolade en camouflet des participants……EDF va-t-il scier la branche sur laquelle il est assis ? Est-ce que 0.15€/kwh vont les motiver . Je travaille en tant qu’animateur environnement au sein d’une entreprise, nous avons réalisé de notre propre chef des économies d’énergie sur 2 ans , nous attendons encore l’appel d’EDF !!!!!
On va encore rajouter des contraintes et faire peser sur les entreprises tout les coûts de restructuration de notre société alors que chacun est responsable ! pas d’accord.
De plus ce ne peut être applicable aux TPE et petites PME… à moins que le chef d’entreprise ne s’y colle ms ss formation adéquate je vois mal quelles améliorations il va pouvoir apporter au fonctionnement de son entreprise.
En même temps, une bonne politique environnementale réduit forcément les coûts de fonctionnement d’une entreprise qui devient gagante. Et ça, presque toutes les entreprises du CAC 40 l’ont compris.
Exemple : Renault qui surfe sur la vague du développement durable en faisant de la pub pr ses voitures Eco2, etc.