Interdire la publicité pour les voitures
Par cyclotan le 4 avril 2007
Thème(s) : Transport, Consommation, décroissance
Mots clés : automobile, Publicité
De la même façon que la publicité pour les cigarettes est interdite car le produit est jugé dangereux pour la santé des personnes, il faut absolument interdire toutes les publicités pour les voitures. Je trouve absolument honteux ces publicités dans de multiples revues, ou à la télévion, pour des véhicules 4X4 qui crachent dans les 200 g CO2/km et qui, pour attirer le client, montre un retour à la nature, le goût de l’aventure etc….
Dans l’immédait, il faut ABSOLUMENT, et là c’est plus simple et beaucoup moins contraignant pour l’industrie automobile, imposer sur toute publicité l’insertion de la fiche de classe d’émission de CO2 de façon visble et claire (pas les petits caractères totalement illisibles en bas de page!).La même fiche qui est déjà obligatoirement apposée chez les concessionnaires..
De même, pour les revues automobiles, lors d’essais de véhicules. il devrait être obligatoire d’associer cette fiche.
(12 votes, moyenne: 4.17)
Chargement ...
INTERDIRE … c’est facile à dire … mais impossible à réaliser , le lobby automobile y veille !
Commençons par taxer les pub pour les modèles de voitures qui polluent le plus . Idem il faut taxer aussi ces voitures .
Par contre avec l’argent de ces taxes il faut améliorer les transports en commun .
Sinon , effectivement , chaque pub auto devrait se terminer par l’annonce suivante : “cette voiture rejette X grammes de CO2 par km” .
j’avais entendu parler d’une surtaxe (assez lourde) pour faire immatriculer son 4×4 en ile-de-France… argent réinjecté dans les projets d’urbanisme innovant ou d’éco-quartier. je ne sais pas si ce projet a fini aux oubliettes mais je regette que ca n’est pas été mis en place trés rapidement car sincèrement qui trouve agréable de l’aller au boulot en vélo derrière le pot d’échappement d’un Hummer ou d’un Cherokee ? les efforts citoyens et les motivations progressent mais ca sera toujours bridé par l’inaction des autres… l’etat devrait encourager les bons-esprits mais aussi pénaliser les fortes têtes !
quand a interdire les publicités je trouve ca trop radical mais, de même que la quasi totalité des publicités alimentaires aujourd’hui et les cigarettes(manger trop gras, trop salé… fumer tue), il devrait y avoir un bordereau d’avertissement pour certaines classes automobiles qu’au moins l’acheteur sache qu’il achete quelque chose dont il n’a pas forcément consience, et s’il achete en connaissance de cause … et bien ma foi que pensez vous des fumeurs dans les restaurants à salle unique ?
C’est évidemment une très bonne idée, mais elle peut être généralisée : pourquoi ne pas interdire toute pub pour tout produit non indispensable ? Et puis allons plus loin encore, avons nous réellement besoins de pub ?
Je vous invite à participer à un ancien fil :
http://ledebatmde.org/archives/278
Il y a bien corrélation entre les 2 sujets, car finalement, en interdisant une partie de la pub (pour les voitures en l’occurence dans cette proposition), on porte atteinte à des intérêts financiers, une grosse partie de problème est là, quand allons nous nous décider à réellement remettre en cause certaines parties de notre mode de vie.
Et remettre en cause certaines parties de notre mode de vie, revient finalement à remettre en cause l’emploi dans les branches supprimées :
http://ledebatmde.org/archives/252
En conclusion, tout est lié, et, à mon avis, tout partira d’une réelle volonté politique de changer les choses.
Je continue dans mes commentaires sur le sujet (ça y est je suis lancé), afin de compléter mon commentaire ci-dessus.
Pourquoi ne pas supprimer les compétitions automobiles ? Plusieurs raisons à cela :
- Ca consomme (environ 400 litres par Formule 1 pour une seule course hors essais),
- Ca fait du bruit,
- Ca génère énormément de CO2 quand on considère les déplacements de tous les intervenants dans toutes les compétitions à travers le monde,
- Ca n’apporte rien à la voiture de tous les jours.
Seulement : ça emploie énormément de gens. Encore le fil http://ledebatmde.org/archives/252
Pour Romu: Je suis bien d’accord que ces industries emploient énormément de gens, mais une gestion “écologique” génère également énormément d’emplois
Il faut donc basculer tous ses emplois “polluants” vers des emplois beaucoup plus respectueux de l’environnement. A titre d’exemple:
- les transports en commun (bus, train..) sont plus pourvoyeurs d’emploi que l’industrie automobile
- les industries solaires, éoliennes etc.. nécessitent énormément d’emplois.
- construire des maisons saines sous des normes type passivHaus demande bien plus de main d’oeuvre que des maisons préfabriquées à la va vite
- les panneaux solaires que j’ai fait installer chez moi sont fabriqués en Lorraine
Il faut également remarquer que la plupart de ces emplois sont des emplois locaux indélocalisable, contrairement aux emplois de manufacture tel que la production de voitures qui ne manqurera pas de se délocaliser en chine d’ici peu, tandis que le chauffeur de bus sera forcément sur place.
Cyclotan, nous sommes complètement d’accord. A quand le courage politique de mettre en oeuvre tout cela ? Tout est là.
Attention, je suis d’accord avec vous mais un petit bémol sur le “courage politique”
Le politique est une personne élue pour représenter ses électeurs
Pour autant cette personne n’est expert en rien (si un politique est un politique, et un expert est un expert, c’est comme ça !), ils faut dire que les politiques brouillent les pistes puisque ils font en général des “carrières politiques” ce qui est une hérésie.
Ca veut dire que les politiques ne seront pas convaincus si les élécteurs ne le sont pas, d’où l’importance d’expliquer et de convaincre notre entourage des problèmes climatiques à venir (et comme d’hab je conseille la lecture de “le plein s’il vous plait” de Jean Marc Jancovici)
Stéphane